风骚重生传 作者:橘子奏鸣曲

    这个南周的报纸上面登了什么样的篇文章呢？这篇文章并不是对贾鸿渐的文章的个正面讨论，而是个对某个暂时跑到上沪来公干的德国老头儿的个专访。这个德国老头儿呢，当然就不是施密特了，而是个叫做魏伯乐的老头儿。

    这个魏伯乐是谁呢？联合国环境署可持续资源利用委员会联合主席、罗马俱乐部成员、著名经济学著作《五倍级》作者、曾任德国国会议员、环境委员会主席、加州大学圣塔芭芭拉分校布雷恩(bren)环境科学与管理学院的院长、德国乌波塔气候环境和能源研究院的创始院长、欧洲环境政策研究院主任、联合国发展科学和技术中心主任、德国卡瑟大学创始校长、德国埃森大学生物教授。

    个拥有这么头衔的大专家，还是外国专家，在来上沪帮助中国zhèng fǔ相关部门检讨以及安排森林覆盖、水土流失导致98大洪水等等问题方面的时候，这南周找到了老头儿，让老头谈了谈经济问题。

    然后呢，就有了这么个标题——“私有化，过犹不及”，然后就是连串的“剧情提要”。

    “1980年代以来，鼓吹私有化的时间已经够长了，现在是需要把钟摆摆过来些的时候了。”

    “重要的问题是我们关注什么，如果我们注重穷人的利益，那么就不应该市场化并且私有化。如果我们关注创新，则市场化、私有化是好的选择。”

    “在1970年代。西方的政治权力格局大约是强zhèng fǔ－弱私人部门。30年之后，经过全球化和私有化的迅速发展，情况刚好反过来了，变成了弱zhèng fǔ－强私人部门。而在中国，目前似乎还停留在西方早先的情况。”

    当眼看到了这个三段的内容提要之后，说真的贾鸿渐当时下就愣了！因为从这篇文章的内容提要上面来看的话，这篇文章明显的是在帮贾鸿渐说私有制并不完美啊！没错，贾鸿渐之前的那么个文章，意思就是说私有制不是万能的，不是说烂企业私有制了能变好。好企业私有制了就能变好。烂企业私有制了能变好。是因为可能会有有能力的负责人来带领，而且负责人也会加的负责人，并且有主观能动xìng——毕竟是自己家的企业嘛，跟公家的企业不样。但是很好的企业呢。私有化了并不代表会好。甚至官僚主义跟大锅饭也没啥关系。

    这是贾鸿渐的看法。而这内容提要里面，那不是也说私有化不是万能法宝，说要关注穷人利益就不应该太市场化和私有化么？这从中国人的角度来看的话。还是在为公有制唱赞歌？诶？难道这向跟大家反向思考的南周，这次居然到了贾鸿渐这边，居然到了zhōng yāng边来对抗各种公知以及砖家叫兽了？

    看到了这边，贾鸿渐真的有点意外了！他赶忙就继续往下看，只见着下面是这么写得“1970年代初，由世界各国学者、政商jīng英组成的罗马俱乐部推出了《增长的极限》书，在全球引起了极大的反响和持久的讨论。而如今，魏伯乐等三位教授正在编著的新书《私有化的局限》是罗马俱乐部对1980年代以来席卷世界的私有化风cháo，作出的又实证考察。

    这本书第次对全球范围的私有化问题进行了调查，勾勒出了全球化与zì yóu化中的历史**件，通过各国、各主要行业50余例私有化案例的实证分析，对私有化的成败得失，做了比较客观的分析研究。”

    嘶……这看起来好像真的是李福菊的在帮贾鸿渐说私有化不是万能的啊！什么叫李福菊？就是有理有据以理服人嘛！

    接着呢，下面的采访里面，这德国老头儿那就开始说着跟贾鸿渐很合拍的话——“世界银行特别是英美国家认为，私有化和市场化比国家垄断要好，能有高效率并能好地满足人民的需求。但实际上，如果我们谈的是公共产品的例子，比如公共教育、jǐng察防卫系统、饮用水供应、电力等，我个人认为最好还是掌握在zhèng fǔ的控制之下，当然了，也可以加入些私人成分。但是需要zhèng fǔ设计准入许可的门槛，然后具体的管理工作可以由私人公司来运营。因为当个公共服务的产品是由zhèng fǔ来提供的话，那么基本上这个国家的公民都可以对zhèng fǔ提出各种要求，至于zhèng fǔ答应不答应，那就是要看提出要求的人数了。但是如果这个提供产品的是个私人公司，那么除非对方公司的股东也这么看，否则私人公司愿意怎么做那是人家自己的事儿，消费者没权提出异议，因为市场经济就是这样。”

    “在法国和菲律宾等国供水系统私有化的案例中，私有化后在私营跨国公司控制之下，水价上升很快，并且供水部门的基础设施投入很不足。但在zhèng fǔ垄断的情况下，情况却并非如此。”

    “在某些情况下，zhèng fǔ要明显比市场有效。在我们调查中就发现了个例子———德国的房屋火灾保险。15年前这块是由zhèng fǔ运营的，后来私有化了。尽管经济学家预测竞争机制的引入将压低市场价格，但结果却适得其反。由于出现了好几个私人公司相互竞争，并且这些公司都竞相派出代理人员来争夺客户，最终还是需要消费者来埋单，结果保险的价格上升了50％—70％。所以在这个例子中，zhèng fǔ比竞争xìng的私人部门有效。”

    嘿！擦！这德国老头儿那果然是李福菊啊有没有！这个个的例子举得，绝对比贾鸿渐文章里面那种单纯的“说教”加容易说服人啊！贾鸿渐还只是在老百姓的立场上干说。而这老头儿呢，那真是要事实有事实，要数据有数据！这简直就是在给贾鸿渐助拳啊！简直就像是说贾鸿渐跟李德伟打假，这边贾鸿渐三两拳把李德伟给打摔倒之后，这李德伟刚刚爬起来，就直接被来“拉架”的南周拳打晕了！

    甚至这下面还有这样的话出来，那简直就是快宣布贾鸿渐胜利了——“1970年代时，西方市民社会组织地倾向于私人部门，反对公共部门，因为公共部门的权力过大；而现在情况变了。我们看到市民社会组织倾向于zhèng fǔ。因为私人部门的权力太过强大了。整个政治权力结构需要种新的平衡。

    总之，市民社会空间的存在，总是要保护弱势，反对强权的。而中国目前zhèng fǔ的权力较强。私人部门较弱。我个人揣测那些为数不的成长中的市民社会组织。比如ngo等，似乎是和私人部门的利益靠得近，和私人部门起成为制约zhèng fǔ特权的平衡力量。”

    这话说的好！那意思就是现在中国境内喊着私有化的那帮人。根本不是觉得私有化好，而是觉得中国zhèng fǔ太强势了，所以他们要抗衡zhèng fǔ——或者说的露骨点，就是他们要cāo纵舆论，然后从zhèng fǔ那边抢班夺权！这不就是对李德伟那帮子人扒皮见骨了么，这不就是帮着贾鸿渐冲锋陷阵，甚至把私有化不是灵丹妙药的话都理论化数据化了么？

    可是呢，在前面的这些看起来好像是帮着贾鸿渐说话的段落过去了之后，很快贾鸿渐就发现了新的问题——这老头儿在说了段私有化不好的问题之后，这又开始说私有化的好了！比如说下面的这段——“1970年代，西方的政治权力格局大体是强zhèng fǔ—弱私人部门，现在情况刚好反过来了，而中国目前似乎还停留在西方当时的情形。由于我对中国的情况不太熟悉，所以我想参考墨西哥例子来谈谈。

    墨西哥因为对电信部门的私有化而降低了电信服务的价格，消费者也比较满意。从某些方面来说，我个人觉得像是中国的电信部门，也不是不可以私有化。当然了，可能有很电信的公共服务的层面，比如说人迹稀少的地区信号的问题，那么可以由zhèng fǔ建立个准入机制，就是相当于发牌照或者说签合同。愿意每年拿出来少钱按照zhèng fǔ规定来免费在人迹稀少的地方建立信号塔的私人企业，才可以进入中国的电信市场。这就是我之前说的，由zhèng fǔ规定规则，然后由具体的私人企业来负责运营。”

    “中国的国有部门是否有效率我不了解，以我的观察看来，现在中国的公私力量对比还是有点失衡的，市面上的国有企业太，其实根本不需要这么，我觉得总体来说公私对比在半对半左右那就是相当平衡的个阶段……虽然我个人不是中国问题专家，不太适合在这个问题上说。但是我个人凭借在世界上很国家考察的经验来说，我觉得中国现在需要场私有化运动来平衡zhèng fǔ和私人企业之间的重量……”

    嘶……贾鸿渐看到了这文章最后，那真是有点疑惑了！你说这南周登出来这文章到底是啥意思？他们到底是赞同贾鸿渐呢，还是打着红旗反红旗呢？如果说是赞同贾鸿渐的话，但是那怎么会登出来老头儿最后的那些什么电信私有化的问题呢？要知道这年头中国最不可能私有化之的就是电信部门——到了2012年中国的电信部门都没私有化呢，是没有任何的私有公司进入这个领域！电信、移动、联通，这三家有哪家是私人的？

    虽然说，按照zhōng yāng的计划，这中国从今年年底开始是会开始个私有化的cháo流，但是中国需要私有化的这个事儿在德国老头儿嘴里说出来，还在南周上面登出来，配合着上面的电信私有化的建议，怎么都让贾鸿渐觉得，这南周亦敌亦友呢？这南周到底是啥意思？他们到底是赞同还是反对贾鸿渐呢？(未完待续……)